申請人于2024年01月29日對第70149490號“雷斯達(dá)及圖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議長沙商標(biāo)注冊與申請人注冊在先的第49392808號“雷事達(dá) LEISHIDA”商標(biāo)、第965239號“雷事達(dá) LEISHIDA”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，易使相關(guān)公眾混淆，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，違反《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第三十條的規(guī)定。二、申請人引證商標(biāo)二為馳名商標(biāo)，爭議商標(biāo)是對申請人馳名商標(biāo)的模仿和抄襲，容易誤導(dǎo)公眾，致使申請人的利益可能受到損害，違反《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。三、爭議商標(biāo)的注冊違反了誠實(shí)信用原則，且擾亂了商標(biāo)注冊秩序，侵害各方利益，產(chǎn)生不良社會影響，違反了《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（八）項、第四十四條第一款的規(guī)定。綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（八）項、第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條等的規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：百度百科關(guān)于申請人的介紹；網(wǎng)絡(luò)宣傳報道等證據(jù)。
被申請人答辯的主要理由：一、爭議商標(biāo)為被申請人獨(dú)創(chuàng)的具有顯著性的商標(biāo)，與申請人各引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。二、被申請人基于誠實(shí)信用原則，生產(chǎn)和經(jīng)營自己的品牌，沒有對申請人在先的商標(biāo)以復(fù)制、模仿等不正當(dāng)手段進(jìn)行搶注，且申請人上述主張缺乏事實(shí)證據(jù)證明。三、“雷事達(dá)”被認(rèn)定為馳名商標(biāo)是多年前個案進(jìn)行的認(rèn)定，無法證明其近期的知名程度。綜上，爭議商標(biāo)應(yīng)予以維持。
申請人在法定期限內(nèi)未予質(zhì)證，不影響本案審理。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2023年3月13日申請注冊，于2023年11月28日獲準(zhǔn)注冊，指定使用在第28類“釣魚用具；釣魚用抄網(wǎng)”等商品上。
2、引證商標(biāo)一至二的申請注冊日及初步審定公告日均早于爭議商標(biāo)的申請注冊日，其中，引證商標(biāo)一核定使用在第28類“玩具；紙牌”等商品上，引證商標(biāo)二核定使用在第25類“服裝”等商品上。至本案審理時，引證商標(biāo)一至二均在專用權(quán)期限內(nèi)，權(quán)利人均為本案申請人。
以上事實(shí)有相關(guān)商標(biāo)檔案等在案佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)于《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將根據(jù)當(dāng)事人的評審理由、提交的證據(jù)適用《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款予以審理。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的事實(shí)和理由，本案焦點(diǎn)問題可歸納為：
一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至二是否構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，違反了《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。
二、爭議商標(biāo)是否構(gòu)成對引證商標(biāo)二的復(fù)制、摹仿，違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，爭議商標(biāo)指定使用的“玩具；釣魚竿”等商品與引證商標(biāo)二核定使用的“服裝”等商品不屬于類似商品，故爭議商標(biāo)與上述引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
爭議商標(biāo)指定使用的“玩具；釣魚竿”等商品與引證商標(biāo)一核定使用的“玩具；釣魚用具”等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)與上述引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，使用在同一種或類似商品上，消費(fèi)者在隔離狀態(tài)下施以一般注意力，易對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。故爭議商標(biāo)與上述引證商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，鑒于我局已認(rèn)定爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，基于申請人在先商標(biāo)宣告爭議商標(biāo)的注冊無效，申請人商標(biāo)已獲法律保護(hù)的前提下，我局對于爭議商標(biāo)的注冊是否違反《商標(biāo)法》第十三條有關(guān)規(guī)定的問題不再評述。
《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或有其他不良影響”指該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，一般不包括有關(guān)標(biāo)志的注冊僅損害特定民事權(quán)益或《商標(biāo)法》已經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序的情形。本案申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)具有有害社會道德風(fēng)尚或妨害社會公共秩序的情形，故爭議商標(biāo)的注冊不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的情形。
另，鑒于我局已經(jīng)通過《商標(biāo)法》第三十條對申請人的合法權(quán)益予以保護(hù)，故不再適用《商標(biāo)法》第四條、第四十四條第一款進(jìn)行審理。
申請人其他主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
