關(guān)于第16325136號“K11”湖南商標注冊撤銷復審決定書
被申請人不服我局商評字[2021]第0000342660號《關(guān)于第16325136號“K11”商標撤銷復審決定書》，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出（2022）京73行初8805行政判決書，判決撤銷被訴決定，并責令我局重新作出決定。該判決已發(fā)生法律效力。我局依法重新組成合議組進行了審理。
經(jīng)審理查明：第16325136號“K11”商標（以下稱復審湖南商標注冊）由被申請人于2015年2月6日向我局提出注冊申請，于2016年3月28日核定使用在第36類保險經(jīng)紀、公寓管理、金融管理等服務上。申請人因不服我局商標撤三字[2020]第Y019146號決定，于2020年09月28日向我局申請復審。
我局作出商評字[2021]第0000342660號撤銷復審決定認為，被申請人提交的證據(jù)不足以證明其于2017年2月11日至2020年2月10日期間（以下稱指定期間）在“公寓管理；公寓出租；不動產(chǎn)代理；金融管理；金融服務；不動產(chǎn)出租；不動產(chǎn)管理；租金托收；辦公室（不動產(chǎn)）出租；募集慈善基金；代管產(chǎn)業(yè)；典當”部分核定使用服務（以下稱復審服務）上對復審商標進行了公開、真實、合法的商業(yè)使用。決定：對復審商標在復審服務上的注冊予以撤銷。
法院判決認為，本案訴訟過程中，原告向本院提交了其授權(quán)商標使用方與第三方簽訂的管理咨詢合同，管理咨詢合同條款包括經(jīng)營管理、招商招租、市場推廣、物業(yè)管理等內(nèi)容；發(fā)票顯示該第三方支付的管理費。還有其授權(quán)商標使用方與第三方簽訂的商鋪租賃合同。此外，授權(quán)商標使用方還開展了預付卡業(yè)務。根據(jù)原告在訴訟階段提交的證據(jù)顯示，在指定期間內(nèi)，原告授權(quán)商標使用方使用訴爭商標開展了商鋪租賃、商業(yè)管理等業(yè)務，屬于核定使用的“不動產(chǎn)管理”“不動產(chǎn)出租”服務。訴爭商標核定使用的“公寓管理、公寓出租、不動產(chǎn)代理、住房代理、辦公室(不動產(chǎn))出租”服務與“不動產(chǎn)出租”服務在內(nèi)容、對象等方面相同，訴爭商標在“不動產(chǎn)管理”“不動產(chǎn)出租”服務上的使用視為在“公寓管理、公寓出租、不動產(chǎn)代理、住房代理、辦公室(不動產(chǎn))出租”服務上的使用。原告所稱預付卡服務屬于收付款相關(guān)行為，不屬于金融服務，因此在案證據(jù)不能證明訴爭商標在“金融管理、金融服務、租金托收、典當、募集慈善基金、代管產(chǎn)業(yè)”服務上的使用。綜上所述，原告起訴理由部分成立。被告應當依據(jù)新證據(jù)重新作出決定，但無須承擔訴訟費用。
根據(jù)法院判決、查明事實，我局認為，本案實體問題適用2013年商標法，程序問題適用2019年商標法。本案焦點問題為復審商標在指定期間內(nèi)是否在復審服務上進行了有效的使用。
由被申請人在本案訴訟階段提交的證據(jù)可以證明，復審商標在指定期間內(nèi)在核定使用的“不動產(chǎn)管理；不動產(chǎn)出租”服務上進行了公開、真實、合法地商業(yè)使用，前述服務與復審商標核定使用的“公寓管理；公寓出租；不動產(chǎn)代理；辦公室(不動產(chǎn))出租”服務屬于類似服務。故復審商標在“不動產(chǎn)管理；不動產(chǎn)出租；公寓管理；公寓出租；不動產(chǎn)代理；辦公室(不動產(chǎn))出租”服務上的注冊應予維持。
被申請人提交的證據(jù)不能證明復審商標在指定期間內(nèi)在核定使用的“金融管理”等其余復審服務上進行了公開、真實、合法地商業(yè)使用。故復審商標在“金融管理”等其余復審服務上的注冊應予撤銷。
依照2013年《商標法》第四十九條第二款、2019年《商標法》第五十四條、第五十五條和《商標法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局決定如下：
復審商標在“不動產(chǎn)管理；不動產(chǎn)出租；公寓管理；公寓出租；不動產(chǎn)代理；辦公室(不動產(chǎn))出租”服務上的注冊予以維持，在“金融管理；金融服務；租金托收；典當；募集慈善基金；代管產(chǎn)業(yè)”服務上的注冊予以撤銷。
當事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
